景觀(guān)設計理論之兩性－－相互性和文化性

     在20世紀的大部分時(shí)間里，景觀(guān)建筑學(xué)以一種規范化了的知識形式以少數幾個(gè)西方國家為活動(dòng)中心向外傳播著(zhù)。在過(guò)去的幾十年里，在不同的環(huán)境中，出現過(guò)截然不同的或某些特征相重疊的景觀(guān)建筑學(xué)。這些建筑學(xué)在不同時(shí)期有著(zhù)不同的識別標志。有時(shí)候是通過(guò)國家與地域的標志來(lái)識別，有時(shí)候是通過(guò)語(yǔ)言的使用范圍來(lái)識別，還有時(shí)候是通過(guò)文化背景來(lái)識別。在一個(gè)特定的職業(yè)范圍�煱�括從業(yè)人員和學(xué)者　這些識別標志與民族的、國際的模式和跨文化交流緊密相聯(lián)。在20世紀的大多數時(shí)間里，由于政治原因以及其他一些因素，中國和那些以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的國家和地區一直處于一個(gè)與景觀(guān)建筑學(xué)盛行的西方國家截然不同的環(huán)境中。近幾年，隨著(zhù)中國的學(xué)生和專(zhuān)業(yè)人員與西方學(xué)術(shù)機構的接觸逐漸增多，出現了兩個(gè)主要問(wèn)題：第一，當中國源源不斷從西方引入設計理念和手法的時(shí)候，中國究竟能承受多少外來(lái)文化的交流？這個(gè)令人困惑的問(wèn)題越來(lái)越迫切地擺在了我們面前。到處充斥著(zhù)握手和微笑，但文化交流所面臨的文化輸入和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題卻被陳詞濫調所掩蓋。在20世紀即將結束的時(shí)候，中國和亞太地區成了高速發(fā)展的焦點(diǎn)，而我們又該構思一個(gè)怎樣的跨文化交流的新腳本呢？第二，教育機構、大專(zhuān)院校及其特定的實(shí)踐已經(jīng)在敏感而強有力的跨文化接觸的期盼中扮演著(zhù)重要的角色。但這些引入景觀(guān)建筑學(xué)理念的機構，怎樣才能引導我們從單向式的文化碰撞走向多元的文化交流呢？

   
　　這篇文章將嘗試著(zhù)回答在跨文化交流和教育機構改革中出現的問(wèn)題，所要做的分析與其說(shuō)是說(shuō)明性的，不如說(shuō)是探索性的；它將試圖喚起文化在期望與觀(guān)點(diǎn)中轉換的可能性，并引起思索�！盎謴途坝^(guān)作為一個(gè)批評性的實(shí)踐”在這里有三個(gè)方面的理解：①以批判的態(tài)度對待文化界�煟瑁铮颍椋�ｏｎｓ　，因為它在展示趨同主義特色的時(shí)候，使鄉土觀(guān)念在某些形式上自然化與合法化。②通過(guò)挖掘景觀(guān)或文化在當前陷入困境的根源，否定、忽略它們或使它們重新具有生命力，以達到修復一定形式的景觀(guān)或文化的目的�熯@里主要指中國的景觀(guān)文化　。③解釋為什么恢復景觀(guān)會(huì )涉及“恢復理論”，這種理論由于各種原因被繁忙的從業(yè)者和迷惑的學(xué)生所曲解。

   
　　基本前提是：目前景觀(guān)建筑學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使它與中國文化比在２０世紀的任何時(shí)間里都更容易結合起來(lái)探討，論證的方法是以事實(shí)為例證的，并具有選擇性，將主要針對近一段時(shí)間里在西方讀者中盛行的關(guān)于景觀(guān)建筑學(xué)的論文的片斷進(jìn)行分析，并揭示他們的論文是怎樣掩蓋了跨文化交流的可能性，目的并不是要下定論或批判他們，而主要是引用這些作者的觀(guān)點(diǎn)。筆者主要的興趣在于跨文化交流可能出現的時(shí)空穿梭性�煟螅瑁酰簦簦欤椋睿纭�，不會(huì )停留在深度的批評上。不管怎樣，希望穿梭不僅能使我們感覺(jué)到存在交流的可能性，同時(shí)也提醒我們個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)是有限的。

   
　　在開(kāi)始論述之前，先排除三個(gè)不恰當的假設。第一，對文化的興趣不在于靜止的內容，而在于其動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程�？缥幕�交流的過(guò)程是這樣的：研究景觀(guān)建筑學(xué)的人們努力應答特定的困境，并在更大的變化中不斷跟進(jìn)，在這種變化過(guò)程中，可能會(huì )有跨文化交流；第二，跨文化交流場(chǎng)景不能僅僅局限于當人們可以主題化或地方化“中國”或“非西方”的范圍內，跨文化對話(huà)的可能性可延伸至如下一些特殊的場(chǎng)景：一個(gè)人在討論中國園林、中國的社區中心、中國大使館或中國城。甚至有可能出現這樣的情況，即作者表面上談?wù)摰牟⒎侵袊鴨?wèn)題也可能引起爭論，最后導致跨文化的交流。最后，差異并不是導致不相關(guān)的理由。相反，正是位置、環(huán)境、文化背景和先入為主上的不同使我們在正視相關(guān)性和可刺激發(fā)現的相互性啟發(fā)上變得困難起來(lái)。

  
　　一　景觀(guān)過(guò)程，觸覺(jué)和（詩(shī)歌化）語(yǔ)言

　　在純視覺(jué)的領(lǐng)域理解景觀(guān)的語(yǔ)言，近些年招致了許多的批評。在一篇名為“景觀(guān)里的建筑學(xué)：面向統一的視覺(jué)”的文章里，安妮•惠特森•斯伯恩抱怨道：“許多建筑師甚至景觀(guān)建筑師都堅持這樣理解景觀(guān)建筑：反對有活力的創(chuàng )作過(guò)程，而僅僅把景觀(guān)作為現有建筑物視覺(jué)上的設置，只考慮景觀(guān)中山、樹(shù)和花的形狀和顏色，而不考慮使景觀(guān)有活力的過(guò)程�！痹诹硪黄�同主題的文章中，詹姆斯•科納提出在設計景觀(guān)這一重要的文化性工作中，應該把物質(zhì)的觸覺(jué)性作為一個(gè)重要因素加以考慮，因為強調觸覺(jué)將幫助我們避免“將景觀(guān)降至風(fēng)景或視覺(jué)背景來(lái)處理的設計沖動(dòng)。對景觀(guān)視覺(jué)上的觀(guān)察傾向于把主觀(guān)物體客觀(guān)化和距離化，與之相反，觸覺(jué)卻能吸引、拉近人們對環(huán)境的體驗，并使這種體驗得到升華。觸覺(jué)以文字的方式把下列事物之間的緊密聯(lián)系反饋給我們：樹(shù)木的溫暖性與金屬的寒冷性，濕潤葉子的芳香與潮濕空氣的清香，火山巖石的粗糙以及化石的光滑”。

　　對把景觀(guān)作為視覺(jué)設置這種觀(guān)念的批判可以為討論中國園林清除障礙，因為中國園林經(jīng)常被不正確地理解為帶有建筑物的完整的戶(hù)外空間和亭蓋下�煟酰睿洌澹颡玻悖铮觯澹颉〉目臻g。這種整體性的理解在20世紀變得很晦澀，在西方的影響下，現在中國對園林的學(xué)習已經(jīng)被兩種主要觀(guān)點(diǎn)所支配。一種觀(guān)點(diǎn)盛行于建筑院校的學(xué)者中，強調的是園林建筑方面的學(xué)習；另一種觀(guān)點(diǎn)則堅持對園藝的考慮是最重要的，并被園林院校的學(xué)者所倡導。斯伯恩提出的關(guān)于景觀(guān)和建筑視覺(jué)上的統一性觀(guān)點(diǎn)取代了在理解上把景觀(guān)和建筑一分為二的觀(guān)點(diǎn)，而這種一分為二的理解方式有悖于中國的傳統觀(guān)點(diǎn)。斯伯恩堅持使景觀(guān)有活力的模式也幫助中國園林恢復了現代感�煟簦澹恚穑铮颍幔欤椋簦�　，而這種現代感長(cháng)期以來(lái)被引入的強調靜態(tài)空間和空寂�煟洌澹穑铮穑酰欤幔簦澹洹‘�(huà)面的現代主義的理解方式所弱化�？萍{對觸覺(jué)的強調則有助于恢復和體驗園林的尺度感。這種尺度感在中國園林的作品中占主導地位，但在本世紀卻被大多數展示風(fēng)景圖片的中國園林出版物所忽略。

   
　　我們也可以想像一下中國傳統的景觀(guān)的觀(guān)念是怎樣喚起對斯伯恩和科納的論文的新一輪的反思的。例如，我們可以把斯伯恩關(guān)于“過(guò)程”的論點(diǎn)和中國“特色”的觀(guān)點(diǎn)作比較�！爸袊�特色”的說(shuō)法最初是在對中國軍事政策和政治的討論中被提出來(lái)的，但逐漸也用于書(shū)法、景觀(guān)、繪畫(huà)和歷史領(lǐng)域中。這種說(shuō)法在動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的觀(guān)點(diǎn)中動(dòng)蕩：即在任何一個(gè)給定的結構體系中，未伸展開(kāi)的事物都有一個(gè)內在的特性。例如，水從一個(gè)曾經(jīng)阻擋它的墻壁中噴涌而出，摧毀周?chē)�的一切事物；或弓弩拉至一定的限度�?huì )對一定距離產(chǎn)生致命的影響；一個(gè)技藝高超的將軍通過(guò)研究一些戰略性的因素，在一定距離里，能夠以最小的力量收取最大的效果。（現代景觀(guān)建筑學(xué)的學(xué)生將會(huì )認識到中國傳統觀(guān)念和科納的關(guān)于“場(chǎng)地設計”的討論之間產(chǎn)生的反響）這種特性由張力所控制（類(lèi)似于水被墻擋住所產(chǎn)生的張力和弓弩被拉至極限所產(chǎn)生的張力）。這種張力的感覺(jué)可以和斯伯恩提出的“統一性視覺(jué)”進(jìn)行對照，在這種“統一性視覺(jué)”的觀(guān)點(diǎn)中存在著(zhù)和平共處性和基本適應性，例如，可存在于格林•默卡特的屋頂和屋頂上的桉樹(shù)雨篷之間，也可存在于傾瀉的雨水和滿(mǎn)足排水需求的巨大的水槽之間。 

　　二　思考從斯伯恩的論文中摘抄的段落  

　　“景觀(guān)是最原始的居所……這種建筑起源于遮風(fēng)擋雨和躲避野獸的庇護所。建筑是一個(gè)強有力的適應性工具，但它現在已經(jīng)變成了令我們疏遠自然的器械。絕大多數現代建筑，窗子密封，重點(diǎn)強調立面而忽視景觀(guān)，把我們從生活的親密狀態(tài)、從自然、從基本的生活方式中分離出來(lái)。我們改變地球的力量使我們產(chǎn)生了幻覺(jué)，仿佛我們已經(jīng)控制了自然，我們正在某種程度上擺脫對自然的依賴(lài)。作為一種物種生存，我們現在依靠的是能否以新的方式適應自然。對我們生存年齡的這個(gè)基本問(wèn)題的解決將決定我們作為物種的生存能力。我們最終必須適應我們的制度，我們的建筑、景觀(guān)和居所�！� 

　　讀者會(huì )被斯伯恩的原文中出現的亞里士多德的關(guān)于方法和目標的說(shuō)法所打動(dòng)。事實(shí)上，關(guān)于特色的對話(huà)從來(lái)都沒(méi)有使方法和目標之間的聯(lián)系變得明確起來(lái)，卻一直被認為是進(jìn)步和有效的方式而操作著(zhù)。那種可能表達方法和目標之間聯(lián)系的敏銳的策略在斯伯恩原文的討論中顯得很含蓄，但在一些經(jīng)典作品如西塔里埃森，格林•默卡特住宅中可以找到詩(shī)一般的描述。斯伯恩的建筑和景觀(guān)視覺(jué)上的統一論被著(zhù)名的職業(yè)設計師在作品中加以體現；這依然是對人類(lèi)中介機構的獎勵，并給人類(lèi)的主觀(guān)性留有很大空間。與之對比，中國對于特色的強調導致了這樣一種觀(guān)點(diǎn)：效率不依賴(lài)于個(gè)體的人類(lèi)價(jià)值。我做以上對比的目的并不是要做出裁決或者表露傾向，而是表明：現在景觀(guān)建筑學(xué)論文中的基本觀(guān)點(diǎn)可以和中國所關(guān)注的問(wèn)題很好地結合起來(lái)，并給大家這樣一種感覺(jué)，即進(jìn)行跨文化的對話(huà)是可行的。

   
　　以下事實(shí)可認為是更高層次上的跨文化的共鳴：在景觀(guān)建筑學(xué)的作者中，斯伯恩是很杰出的，因為他開(kāi)創(chuàng )了以詩(shī)歌引起人們對藝術(shù)關(guān)注的先河。斯伯恩對詩(shī)歌的興趣不在于詩(shī)歌在中國傳統文化中、在價(jià)值和感覺(jué)傳遞中所起的重要作用，而在于以一種基本的方式喚起景觀(guān)建筑界對當前所面臨的困境的關(guān)注。那些可以引起思索、傳遞感情、表達感覺(jué)的詞匯和公式，隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展，變成了僅僅是聽(tīng)起來(lái)還比較舒服的陳詞濫調。在傳統的對中國園林的討論中，富有文學(xué)幻想的詩(shī)歌般的語(yǔ)言被普遍運用著(zhù)，它強調具體和細節，避免抽象和理論。在17世紀關(guān)于中國園林的專(zhuān)著(zhù)中，《園冶》是一個(gè)著(zhù)名的例子。在最近的一篇評論中，我嘗試著(zhù)指出該書(shū)中存在著(zhù)的思維萎縮，使得陳腐的重復形式和不勝枚舉的事實(shí)停留在了直接表達資料信息的水平上。在２０世紀80年代，作為新一輪的學(xué)術(shù)浪潮，中國出現了許多關(guān)于《園冶》的學(xué)術(shù)論文。在這個(gè)學(xué)術(shù)浪潮中存在著(zhù)這樣的趨勢：把關(guān)注的焦點(diǎn)集中于《園冶》中一些特定的段落和想法，通過(guò)重復討論原文的初始結構，來(lái)評定它們的重要性。過(guò)了一段時(shí)間，又出現了新的趨勢，即關(guān)注喚起曲折構思和意識的內容。

　　當我們回顧過(guò)去20多年來(lái)對景觀(guān)建筑學(xué)中存在的生態(tài)和過(guò)程的討論時(shí)，我們不禁會(huì )產(chǎn)生疑問(wèn)：現在所流行的關(guān)于物種和棲息地的陳腐的說(shuō)法究竟會(huì )在多大程度上減少新觀(guān)點(diǎn)出現的可能性？我們可以將大眾修辭學(xué)和某些人，諸如格雷•斯奈德的詩(shī)歌作品進(jìn)行對比，斯奈德作品中的語(yǔ)法和措詞暗示了我們和土地之間那種新型的親密而又自然的關(guān)系。在他的詩(shī)“Ｆｏｒ Ａｌｌ”中，有一個(gè)新穎的對句和科納關(guān)于觸覺(jué)的強調相映成趣：“冰河里的水閃著(zhù)微光，沙沙做響／石頭在腳下轉動(dòng)，又小又硬如足尖一樣�！痹谶@里，明喻“硬如足尖”是修飾在陸地上棲息這種接觸方式的。但是每一種新穎語(yǔ)言的深思熟慮的應用和新奇的視點(diǎn)，在現代社會(huì )與在傳統的中國一樣，面臨著(zhù)被流行用語(yǔ)排擠的境況。請大家關(guān)注當前的困境并不是因為有可行的普通而又確定的解決方法，而是因為任何一篇西方論文對這個(gè)問(wèn)題所做的深思熟慮的答復對于中國的論文都可能有參考價(jià)值。

　　三　二元性思維和極性 

　　在斯奈德的詩(shī)“Ｆｏｒ Ａｌｌ”中，詩(shī)句“石頭在腳下轉動(dòng)／又小又硬如足尖一樣”和詩(shī)句“鼻子冷得要掉下來(lái)／在里面歌唱／溪流的歌唱，心靈的歌唱／太陽(yáng)照在沙礫上的氣息”相呼應。蒂姆•迪安在這兩句詩(shī)中發(fā)現了一個(gè)互相對應的感覺(jué)：這里的“硬如足尖”象征著(zhù)土地與人類(lèi)的經(jīng)濟關(guān)系，而暗喻“鼻子冷得要掉下來(lái)”則象征著(zhù)人類(lèi)與土地經(jīng)濟的關(guān)系——詩(shī)人的鼻子（和他的詩(shī)）像北部落基山脈的溪流。這種語(yǔ)言模式引導著(zhù)我們去考慮思維的模式。在 Ｅ•Ｋ•邁耶最近的一篇隨筆中，他對景觀(guān)建筑學(xué)中存在的普遍而又有害的二元性思維模式做了一個(gè)有啟發(fā)性的批判。邁耶認為：“景觀(guān)建筑學(xué)是一個(gè)混合行為，不能把二元性的兩方面作為對立的情況來(lái)簡(jiǎn)單地描述�！彼�認為建筑和景觀(guān)、男人和女人、文化和自然這些二元的形式是過(guò)時(shí)看法的組成部分，它們在本世紀已經(jīng)最大限度地影響了人們對景觀(guān)建筑學(xué)的興趣以及對其重要性的認識。以二元性方式進(jìn)行思考時(shí)，景觀(guān)被指定為女性或女性化的其他元素并且從屬于文化和建筑。我對邁耶對二元性思維批判的興趣是從如下事實(shí)中產(chǎn)生出來(lái)的：在英裔歐洲人的傳統中，思維的形式有著(zhù)哲學(xué)和文化的基礎。它的不確定性是由虛無(wú)創(chuàng )作的世界性觀(guān)點(diǎn)決定的，在創(chuàng )作過(guò)程中，一種不確定性的和無(wú)條件的基礎力量決定著(zhù)世界的本原和秩序。這種以各種形式出現的初級的二元論，是諸如知識、觀(guān)念，普遍、特殊，自然、文化，原因、結果這種二元分類(lèi)模式的源泉，這些元素組成了人類(lèi)的經(jīng)驗體系。在西方建筑學(xué)中，這種經(jīng)驗體系是和“幾何與代數，理想的原型，……以及它們的流動(dòng)性與變化著(zhù)的地上世界的現實(shí)性之間的永恒對比”相聯(lián)系的。西方把建筑和景觀(guān)設計作為把一種普遍的原則，理性地運用于具體的設計，并且通過(guò)運用幾何和均衡原則對自然進(jìn)行模擬，這些都是同以上想法的重要性緊密相聯(lián)的。

  
　　正如奧古斯丁•貝爾克最近所談到的那樣，中國發(fā)展傳統的景觀(guān)觀(guān)念并沒(méi)有借助二元論的思維。中國傳統的景觀(guān)觀(guān)念的基礎是陰陽(yáng)兩極論，這意味著(zhù)在相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)元素之間，其中任何一個(gè)因素都需要參照另一個(gè)元素才能得到解釋。與二元論的對立性不同，極性的每一極都需要另一極作為它的存在條件。但重要的是要注意到兩極之間不是辯證的關(guān)系。與辯證關(guān)系不同的是，兩極之間的關(guān)系并不是從對比和綜合抵消中產(chǎn)生的對立關(guān)系。在中國的傳統中，陰和陽(yáng)不同于陽(yáng)光和黑暗，男人和女人這類(lèi)二元論的原則。在這類(lèi)二元論原則中，對立面之間的元素是相互排斥的。在陰陽(yáng)之間，“彼此相互承擔，互為補充，成為一個(gè)整體”。甚至，陰會(huì )轉化成陽(yáng)，反之亦然。更進(jìn)一步地說(shuō)，陰陽(yáng)之間的關(guān)系具有獨一無(wú)二的特性，并且“相互關(guān)聯(lián)，相互依存，具有多樣性以及產(chǎn)生動(dòng)態(tài)關(guān)系的有效性”。這種動(dòng)態(tài)關(guān)系被認為是內在的關(guān)系并能使世界變得穩定。綜上所述，陰和陽(yáng)屬于解釋的范疇，闡述了世界上最直接和具體的事物之間的相互關(guān)系。細節上的差異和任何假定相同或嚴格同一性的缺乏在這里都是很重要的。通過(guò)對比，二元論的兩方面如自然、文化，或男人、女人包含著(zhù)潛在本質(zhì)相同的因素。因此，認識到二元論和陰陽(yáng)兩極論指代的是二元性思維的不同模式是很重要的。在另一篇文章里，我對《園冶》中出現的體現中國傳統的關(guān)鍵性因素作了一系列的反思，展示了諸如“相互依存”，“借用”，“適宜性”，“適當性”的概念是如何伴隨非二元論的邏輯產(chǎn)生的。

　　通過(guò)對比二元論和兩極論，我們現在就有可能認識到：對于把景觀(guān)和建筑一分為二的做法的批判只是對英裔歐洲人的傳統進(jìn)行基礎性批判的一小部分。通過(guò)和奧古斯丁•貝爾克最近的作品放在一起進(jìn)行比較，邁耶的論文揭示了避免將中國的傳統觀(guān)念進(jìn)行二元論解讀的可能性。這將最終導致這樣的認識：一旦現代主義和已經(jīng)被加入到對中國物質(zhì)�煟恚幔簦澹颍椋幔欤蟆±斫庵械亩�元論猜想被摒棄，邁耶的事業(yè)是有可能通過(guò)對中國景觀(guān)和園林的反思而得到發(fā)展的。 

　　四　相互關(guān)系的場(chǎng)合論  

　　“景觀(guān)建筑學(xué)的確需要理論嗎？”“景觀(guān)建筑學(xué)的確需要一個(gè)理論嗎？”“你認為景觀(guān)建筑學(xué)需要通過(guò)其領(lǐng)域之外的資源來(lái)發(fā)展嗎？”在大多數時(shí)候，當面對這些問(wèn)題的時(shí)候，會(huì )發(fā)現自己非常的困惑，無(wú)言作答，因為在被問(wèn)及這些問(wèn)題的同時(shí)，關(guān)于景觀(guān)建筑學(xué)的文化中介�煟幔纾澹睿悖�　卻很少被涉及。我想質(zhì)問(wèn)的是：為什么我們不再攻擊對這些問(wèn)題保持沉默的文化界？為什么這些問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)好像是要求我們爭論在原則上是否需要某些理論？為什么我們不能清楚地表達我們所面臨的困難并詢(xún)問(wèn)這些問(wèn)題是否已經(jīng)或令人信服地有效地被表達而不借助“理論”這種概念資源？  

　　以 Ｒ•庫哈斯在一般城市的范圍內思索城市未來(lái)的嘗試為例。庫哈斯把一般城市比作現代化的飛機場(chǎng)，反對把城市和建筑放在地方識別性�煟欤铮悖幔� ｉｄｅｎｔｉｔｙ　的范疇來(lái)思考。庫哈斯認為這種一般城市是地方識別性不再存在的結果。在他的論文中，“地方識別性”和歷史相關(guān)，在建筑學(xué)中沉淀。并且庫哈斯認為：“把地方識別性當成是過(guò)去的形式是失敗的命題�！焙�蓄地說(shuō)，庫哈斯提出把一般城市的概念作為正確的命題是一種“大亞洲主義”的體現。如果庫哈斯的論文意味著(zhù)剝去了亞洲的表皮，那么他已經(jīng)是成功的了。在臺灣的建筑雜志《對話(huà)》中，王維真觀(guān)察到，一般城市的概念是被“西方人眼中的東方”的說(shuō)法所支持著(zhù)，并沉浸于一種“新東方主義”的氣氛中。

   
　　在這里我并沒(méi)有對庫哈斯的原文進(jìn)行仔細的閱讀，但我仍將指出他的文章是一種沒(méi)有精確理論基礎的狹隘的“全球化”觀(guān)念的象征。在傳統的中國，建筑的物理生存環(huán)境并沒(méi)有成為城市“識別性”的一個(gè)完整部分。與歐洲持久性紀念碑的傳統不同的是，中國的建筑一直處于建與重建的永久性循環(huán)中。如果庫哈斯發(fā)現他不得不面對亞洲城市的“識別性”，這是因為亞洲城市已經(jīng)逐漸進(jìn)入了被阿洛伊斯•里格爾所稱(chēng)作的“時(shí)代—價(jià)值”的模式中。當他用一般性反對“識別性”時(shí)，他運用的理論看上去倒像是西方所反對的一般性和特殊性。熟悉理論家約翰•拉杰曼作品的讀者將會(huì )意識到，以吉尼思•德魯茲的觀(guān)點(diǎn)為依據，識別性的屬性可以通過(guò)迥異的集合被定義，而不是對一般性概念的反對。參照拉杰曼的觀(guān)點(diǎn)，我在其他文章里解釋了分類(lèi)�煟悖幔簦澹纾铮颍椋澹蟆〉乃季S模式如何能在諸如中國景觀(guān)建筑學(xué)的識別性的問(wèn)題上被重新理解，而不需借助分類(lèi)本身的概念。讀者可以感覺(jué)到，庫哈斯已經(jīng)對某種態(tài)度�煟幔簦簦椋簦酰簦洌澹蟆∮辛苏�確的批判，但在他的批判中并沒(méi)有暗示跨文化在思維上的差異。他通過(guò)強加歐洲的模式以一種普遍主義者的態(tài)度結束了他的討論。這是一個(gè)很好的例子，即“理論”可以扮演重要的角色。

　　上述討論試圖表明對理論的反思和寫(xiě)作可以為激活景觀(guān)建筑學(xué)的跨文化交流服務(wù)，那樣的理論活動(dòng)可以加強我們的感覺(jué)，即跨文化交流是可行的，并且使我們被交流中產(chǎn)生的血濃于水�煟耄椋睿洌颍澹洹〉那楦兴�感動(dòng)。借助喬治•德孔布的關(guān)于這個(gè)主題的投稿中的話(huà)，可以勾勒出這個(gè)想法作為恢復“在期望與觀(guān)念中承擔轉換的事物……以最小的力量完成這種復雜的轉換……以達到發(fā)現、干擾、喚醒先前存在的事物，并將這個(gè)事物帶到現在……反復思索一個(gè)地方的一般性并且強加一個(gè)看上去最明顯的轉換……以建立新的形式，新的感情和新的聯(lián)系”。通過(guò)借助這些語(yǔ)言，希望可以突出這樣一點(diǎn)：即理論的反思和實(shí)踐者的思索可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，這種實(shí)踐活動(dòng)可以被相同類(lèi)型的刺激所感染 ，在彼此共同努力的領(lǐng)域中探索結果。

　　以時(shí)空穿梭的形式對跨文化進(jìn)行思索，這種穿梭是一種展開(kāi)的節拍，結尾開(kāi)敞，貫徹始終，它抗拒著(zhù)直線(xiàn)性的思索和那種超越經(jīng)驗的、有著(zhù)權威聲明的目的論。這種穿梭是以具體的作品為例進(jìn)行的，而不是在諸如“東方和西方”、“形式與內容”、“時(shí)間與空間”、“景觀(guān)和語(yǔ)言”這類(lèi)抽象模式的范疇中進(jìn)行。這種穿梭體現的是循環(huán)中的觀(guān)念的特殊結構；事實(shí)上，不可能把它當做一種普遍存在、無(wú)限延伸的思維方式，在思維過(guò)程中不加限制地反復出現。這種穿梭喚起了一種新的相關(guān)性的體驗，在景觀(guān)建筑學(xué)中，這種體驗被稱(chēng)作“文化的相互性”。它伴隨著(zhù)多樣化的資源，在教育機構中扮演著(zhù)特殊的角色，幫助景觀(guān)建筑學(xué)在進(jìn)入全球化的年代里清楚地表達出對文化的相互性的體驗。

其他精彩文章：

1.生態(tài)型園林設計的分類(lèi)

2.中國園林與發(fā)達國家園林的狀況

3.綠化、美化、園林設計的關(guān)系

4.特殊種植條件下的植物在園林景觀(guān)中的選擇與

5.園林設計綠地的應用元素

6.園林設計中道路系統角的處理方法